Установка UTM5.0

[Nikita]

Problema s ustanovkoi

# rpm -ivh utm-5-0.i386.rpm
error: Failed dependencies:
libcrypto.so.0.9.7 is needed by utm-5.2.0-002.i386
libssl.so.0.9.7 is needed by utm-5.2.0-002.i386

gde eti faili naiti...

Pomogite please !!!

[n_drey]

В дистрибутиве своей системы !

[Завхоз]

В дистрибутиве своей системы !

Что за детский сад?
если не знаешь или нехочешь объяснять, то молчи!
а если можешь, то помоги человеку....

[taf]

в данном случае это явная бага сборки у УТМ, из-за чего произошла линковка с покланием болта на механизм soname у библиотек. Как результат - такая кривая зависимость.

В нормальном случае зависисомть должна выглядеть как:

libssl.so.4 => /lib/libssl.so.4

Блин, ну уже МНОГО ЛЕТ как в современных дистрах нет такого файла у этой либы! Уж сколько релизов с фиксами вышло, имена уже на
0.9.7d оканчиваются...

Человеку можно посоветовать два пути решения:

1) создать фейковый rpm-пакет, у которого в requires будет как раз выставлено libssl.so.4 и libcrypto.so.4, а в качестве provides выдавалось эти несчастные libcrypto.so.0.9.7 и libssl.so.0.9.7

2) вручную создать искомые симлинки на существующие файлы либ, и вручную распаковать (потому как rpm не увидит эти симлинки в своей БД) на нужное место дистр биллинга.

[Завхоз]

в данном случае это явная бага сборки у УТМ, из-за чего произошла линковка с покланием болта на механизм soname у библиотек. Как результат - такая кривая зависимость.

В нормальном случае зависисомть должна выглядеть как:

libssl.so.4 => /lib/libssl.so.4

Блин, ну уже МНОГО ЛЕТ как в современных дистрах нет такого файла у этой либы! Уж сколько релизов с фиксами вышло, имена уже на
0.9.7d оканчиваются...

Человеку можно посоветовать два пути решения:

1) создать фейковый rpm-пакет, у которого в requires будет как раз выставлено libssl.so.4 и libcrypto.so.4, а в качестве provides выдавалось эти несчастные libcrypto.so.0.9.7 и libssl.so.0.9.7

2) вручную создать искомые симлинки на существующие файлы либ, и вручную распаковать (потому как rpm не увидит эти симлинки в своей БД) на нужное место дистр биллинга.

или я дурак или...
-я сделал так и все равно не работает

ln -s /lib/libcrypto.so.0.9.7a /libcrypto.so.0.9.7
ln -s /lib/libssl.so.0.9.7a /libssl.so.0.9.7

......
сделал так-
ln -s /lib/libcrypto.so.0.9.7a /lib/libcrypto.so.0.9.7
ln -s /lib/libssl.so.0.9.7a /lib/libssl.so.0.9.7

результат тот же

[dalex]

Завхоз
rpm -ivh --nodeps

taf

в данном случае это явная бага сборки у УТМ, из-за чего произошла линковка с покланием болта на механизм soname у библиотек. Как результат - такая кривая зависимость.

с чего это бага?
прм собран под редхат 9 где необходимые библиотеки имеют именно эти имена.

Блин, ну уже МНОГО ЛЕТ как в современных дистрах нет такого файла у этой либы! Уж сколько релизов с фиксами вышло, имена уже на
0.9.7d оканчиваются...

да что вы говорите? все новые дистры собраны на 098 а для совместимости стоит именно 097a

[Завхоз]

Завхоз
rpm -ivh --nodeps

а без этого никак?

[dalex]

а без этого никак?

поставьте редхат 9. А вообще это имхо флейм не стоящий даже обсуждения.

[taf]

Завхоз
rpm -ivh --nodeps

taf

в данном случае это явная бага сборки у УТМ, из-за чего произошла линковка с покланием болта на механизм soname у библиотек. Как результат - такая кривая зависимость.

с чего это бага?
прм собран под редхат 9 где необходимые библиотеки имеют именно эти имена.

Блин, ну уже МНОГО ЛЕТ как в современных дистрах нет такого файла у этой либы! Уж сколько релизов с фиксами вышло, имена уже на
0.9.7d оканчиваются...

да что вы говорите? все новые дистры собраны на 098 а для совместимости стоит именно 097a

Вот почему, спрашивается, сборка под тот же РХ9, но только 5.1.10, в зависимостях имеет честные libssl.so.4 , а начиная с 5.2.0 под ту же платформу уже вылезли эти 0.9.7 (при том совсем не 0.9.7a)? Это говорит только об одном - ошибка в сборочной среде.

[taf]

Завхоз
rpm -ivh --nodeps

совет замечательный, ничего не скажешь. А как быть в дистрах, где все-таки с зависимостями пакетов порядок наведен, и такие пакеты будут этот порядок рушить?

[dalex]

совет замечательный, ничего не скажешь. А как быть в дистрах, где все-таки с зависимостями пакетов порядок наведен, и такие пакеты будут этот порядок рушить?

Это совет для тех у кого не хватает чеголибо придумать свой.
Я например вообще не ставлю пакет а каждый раз при обновлении вручную распихиваю все что мне нужно туда куда нужно. И проблем с обновлениями через аптгет или смарт никаких.

[Desmaster]

Аналогичная фигня с CentOS 4.4

[dalex]

совет замечательный, ничего не скажешь. А как быть в дистрах, где все-таки с зависимостями пакетов порядок наведен, и такие пакеты будут этот порядок рушить?

Это совет для тех у кого не хватает чеголибо придумать свой.
Я например вообще не ставлю пакет а каждый раз при обновлении вручную распихиваю все что мне нужно туда куда нужно. И проблем с обновлениями через аптгет или смарт никаких.

можно по другому
rpm -ivh --nodeps
rpm -e --justdb

[BLAD]

?Debug: May 07 15:48:14 Rehash: Rehash manager started
Notice: May 07 15:48:14 ModMap: Sub-Module 'rehash' inserted...
Notice: May 07 15:48:14 UTM5 Config: Processing config file /netup/utm5.cfg
?Debug: May 07 15:48:14 ModMap: Module <rehash> exits
Notice: May 07 15:48:14 ModMap: Sub-Module 'config' inserted...
?Debug: May 07 15:48:14 ModMap: Module <config> exits
?Debug: May 07 15:48:14 ModMap: Module <rehash> exits
Notice: May 07 15:48:14 ModMap: Sub-Module 'logger' inserted...
*CRIT: May 07 15:48:14 DBA:Cxt: Enable to init some contexts
*CRIT: May 07 15:48:14 UTM5 Core: MobMap fatal init exception. Aborting utm5_core process exits...mail to admin sended.

Подскажите, где ошибка и как её исправить.

[SOLDIER]

Чаво говорит ldd utm5_core? И лог пополнее приведите. Мало информации. Может с базой не коннектится.